E c’è chi accusa Heidegger ma poi aderisce a progetti politici e accademici nei quali, come si mostra in questo articolo di Roars, il governo Renzi-Verdini-Alfano va oltre Mussolini.

=============
Cattedre Natta. Si scopron le tombe, si levano i morti, i Perotti nostri son tutti risorti
Di Redazione ROARS 30 settembre 2016 ore 17:00

La dichiarazione del responsabile dell’Autorità Nazionale AntiCorruzione (ANAC) Raffaele Cantone ha ridato voce a una retorica che non si vedeva così violenta dal 2008-2010: baroni, corruzione, nepotismo, cattedre create ad-hoc. Ma cosa ha detto davvero Cantone? Ha detto che la legge Gelmini “ha finito per creare più problemi di quanti ne abbia risolti”, cioè che ANVUR e i suoi parametri oggettivi, le mediane, le liste di riviste di classe A, i commissari stranieri e compagnia hanno creato più problemi di quanti ne abbiano risolti. Perché questa dichiarazione e perché proprio ora? Non certo per ridare fiato a polemisti ormai felicemente dimenticati. Forse perché il governo sta per varare una “contromisura”: le Cattedre Natta per finanziare la chiamata diretta di 500 docenti scelti senza concorso. E chi sceglierà i magnifici 500? Si dice che nel decreto sia previsto che sia il Presidente del Consiglio a nominare i presidenti delle commissioni che a cascata nomineranno i commissari. Avremo così un gruppo di superdocenti di nomina governativa che guideranno la normalizzazione dell’università italiana: basta gufi e professoroni. Se fosse così, mentre i baroni ed i loro nemici discutono sulla fuga dei cervelli, si verificherebbe una svolta nel disegno di centralizzazione del potere e controllo sulla scienza: dalla fase del lysenkismo anvuriano ad un modello di matrice nord-coreana.

————-
La dichiarazione del responsabile dell’Autorità Nazionale Anti Corruzione (ANAC) Raffaele Cantone al convegno dei direttori amministrativi delle università a Firenze del 23 settembre scorso ha ridato voce a una retorica che non si vedeva così violenta dal 2008-2010. Baroni, corruzione, nepotismo, cattedre create ad-hoc. E per l’occasione sono stati rispolverati reperti che ormai neanche più ricordavamo.
Ma prima di parlare di questo, forse vale la pena vedere cosa ha detto davvero Cantone a Firenze. Non ci risulta esista una registrazione. Per cui riportiamo virgolettati da giornali:

“Siamo subissati di segnalazioni su questioni universitarie, soprattutto segnalazioni sui concorsi” (La Repubblica)
“Non voglio entrare nel merito, non ho la struttura né la competenza, ma la riforma Gelmini secondo me ha finito per creare più problemi di quanti ne abbia risolti. (IlSole24Ore)
“Subissati dalle segnalazioni sulla corruzione nelle università. E per colpa della riforma Gelmini. (La Stampa)

Proviamo a tradurre: la legge Gelmini, cioè l’abilitazione scientifica nazionale ed il sistema dei concorsi locali, “ha finito per creare più problemi di quanti ne abbia risolti”. L’introduzione dell’ANVUR e dei suoi parametri, la riduzione della discrezionalità dei baroni limitati dalla oggettività degli indicatori bibliometrici, dalle liste di riviste di classe A e compagnia, “ha creato più problemi di quanti ne abbia risolti”.
A fronte di un giudizio così netto, Maria Stella Gelmini ha fatto sentire la sua voce:
la riforma «aveva l’obiettivo di rendere i concorsi meno discrezionali, super partes e orientati alla meritocrazia. Non voglio dire che la mia riforma sia la panacea di tutti i mali, sicuramente bisogna fare di più, ma in nessun caso bisogna tornare indietro». (IlSole24Ore)
Ovvio che la Gelmini si difenda, peraltro in forme assai moderate. Più strano che L’Unità (sì L’unità) corra in soccorso della ex-ministra; scrive tal Silvio Greco, biologo, che ormai grazie alla L240/2010, all’abilitazione e alle mediane “nessuna commissione può derogare … facendo diventare un asino professore”. Cantone, sempre secondo l’Unità, si è probabilmente sbagliato: “forse sta commentando ricorsi fatti molti anni or sono”.

Le parole di Cantone, hanno avuto larghissima eco sui giornali. L’attenzione della stampa non si è concentrata però sulla critica alla legge Gelmini, ma alla questione della connessione tra “corruzione” e “cervelli in fuga”. A questo fine sono stati tirati in ballo cervelli in fuga chiamati ognuno a raccontare la propria storia e la propria esperienza del malaffare universitario italiano.
E’ stata rispolverata una ricerca, altrimenti dimenticata, sulle omonimie. E’ stato risuscitato il libro di Roberto Perotti, che a distanza di otto anni si era ormai trasformato in un libro cult per circoli ristretti di economisti e eccellenti collaboratori dell’ANVUR. Approfittando dell’occasione si è riaffacciato dalle colonne de L’unità anche Pietro Ichino che ha rilanciato l’idea (del fratello Andrea) di alzare le tasse universitarie e al contempo prestare soldi agli studenti per pagarle. Per sconfiggere la “peste dei concorsi universitari”, bisogna che gli studenti finanzino “votando con i piedi” i professori (slogan caro all’anvuriano Daniele Checchi), spostandosi cioè dove ci sono i professori bravi.

La Redazione Roars era lì ad aspettare di capire cosa stesse succedendo. Un attacco di queste dimensioni e proporzioni non si vedeva da anni. Per vedere cosa si nascondeva dietro la polvere, ci siamo detti, aspettiamo Renzi alla presentazione di Human Technopole. Invano, quel giorno si è parlato del ponte sullo stretto.
La spiegazione potrebbe essere allora molto semplice. L’aveva suggerita fin da subito Francesco Margiocco, giornalista del Secolo XIX, attento osservatore dell’università. Per superare il fallimento della Gelmini

“Il governo sta per varare una contromisura: un fondo intitolato al Nobel Giulio Natta per finanziare la chiamata diretta di 500 docenti scelti, senza concorso, tra i migliori ricercatori italiani e stranieri”

Ed ecco il giorno dopo la conferma sul Messaggero:
Secondo Francesca Puglisi, PD, componente della VII commissione istruzione pubblica:
“Il decreto Natta sarà una sperimentazione per la selezione dei docenti universitari. Potrebbe rivelarsi un procedimento da estendere a tutti i docenti universitari, non solo alle supercattedre”.
Fa bene Francesco Margiocco a ricordare che in passato le chiamate dirette hanno creato proprio i problemi che secondo il governo dovrebbero risolvere: chiamate di figli di politici e di baroni, oltreché chiamate di prestigiosi docenti da università estere, che in quelle università studiavano ma non insegnavano.
A noi però preoccupa un’altra questione (oltre a quelle già sollevate qualche tempo fa). Si dice che nel Decreto si preveda che i presidenti delle commissioni che sceglieranno i 500 superprofessori siano nominati direttamente dalla Presidenza del consiglio. Noi non ci vogliamo credere. Non ci possiamo credere.
Neanche Benito Mussolini si spinse alla nomina diretta delle commissioni per la scelta dei professori.

Se le cose stanno davvero così, mentre i baroni ed i nemici dei baroni si accapigliano sulle cause dei cervelli in fuga, ci vedremo servire un gruppo di superdocenti di nomina governativa che guideranno la normalizzazione dell’università italiana, dove, com’è noto, con le regole attuali, continuano a sopravvivere, in realtà sempre con più difficoltà, gufi e professoroni.
Un disegno di centralizzazione del potere e controllo sulla scienza che, attraversata la fase del lysenkismo anvuriano, ci riserva ora una svolta in chiave nord-coreana.