UN MINUTO A MEZZANOTTE
Andrea Zhok, 7.1.2026

Il sequestro appena avvenuto di due navi battenti bandiera russa, in acque internazionali, da parte degli Stati Uniti è ovviamente una provocazione ed una prova di forza.

Ciò che sta accadendo davanti ai nostri occhi è abbastanza semplice: gli USA, minacciati dalla dedollarizzazione e dalla loro riduzione d’influenza internazionale, vogliono ribadire la propria posizione di supremazia utilizzando la leva migliore che hanno, ovvero la loro proiezione militare globale. (Ricordiamo che il rapporto numerico tra basi militari extraterritoriali nel mondo è: USA 800, Russia 20, Cina 1). Avere basi militari prossime a tutti gli scenari possibili rende molto più semplice agli USA di svolgere attività che hanno l’apparenza della “polizia internazionale”, senza esplicitarsi come atti di guerra. 

Nella fattispecie concernente le due petroliere questo fatto sembra emergere chiaramente. Da quanto si evince nei resoconti delle ultime ore, le petroliere erano scortate da sommergibili russi, come disincentivo ad essere abbordate. Ora, la forza sommergibilistica russa è perfettamente all’altezza di quella americana, ma l’abbordaggio è avvenuto senza problemi, con l’invio di elicotteri da guerra e sbarco di truppe. 
La ragione a mio avviso sta nella difficoltà di dosare una risposta intermedia. Tra il non fare nulla e affondare una nave portaelicotteri (o abbattere un elicottero militare americano) non c’erano passi intermedi. 
Scortare un trasporto civile con un’arma da guerra mondiale come un sommergibile è in certo modo un bluff, perché le risposte a disposizione sono troppo radicali.
Ma è esattamente su questo piano che gli USA hanno un vantaggio incolmabile, dato dalla disseminazione globale della loro presenza: Trump ha visto il bluff.

Ora quest’ultima sfida dell’amministrazione americana sembra annunciare qualcosa come un blocco navale mondiale. 
Si tratta di un’arma letale per chiunque, ma soprattutto per paesi che hanno stringente necessità di esportare o importare per sopravvivere (la Russia come esportatore energetico, la Cina come maggior commerciante mondiale). Ricordiamo che a tutt’oggi circa il 90% del traffico mercantile avviene via mare e dunque l’esercizio di un blocco navale globale implica uno strangolamento senza scampo.

L’entità della sfida è straordinaria, la minaccia terminale. 
Credo che dall’epoca dei missili sovietici a Cuba non siamo mai stati così vicini alla terza guerra mondiale.
Se la Russia abbozza e non trova il modo per replicare in maniera proporzionale, gli USA sapranno di avere mano libera.
Se la Russia reagisce in maniera robusta (e come altrimenti potrebbe?) saremo alla vigilia di una guerra. 

Gli USA, peraltro, si stanno muovendo rapidamente su tutti i fronti. 

In Iran le proteste popolari – innescate dall’inflazione, a sua volta dipendente dal sistema sanzionatorio internazionale – sono chiaramente alimentate ed estremizzate da sobillatori esterni, probabilmente israeliani (la massiva presenza di armi tra i manifestanti ne è un indizio). Al contempo le forze aeree americane si sono avvicinate all’area mediorientale coinvolta in forme simili a quanto avevano fatto prima dell’attacco all’Iran del giugno scorso. Il tentativo di dare uno scossone finale al regime iraniano è palese.

Iran, Groenlandia, Venezuela, traffici marittimi: la proiezione aggressiva americana sta tentando il tutto per tutto, sta letteralmente cercando il conflitto diretto contando sul proprio vantaggio nel posizionamento strategico.

In ciò vi è un atteggiamento atavico, tipicamente occidentale, in cui l’attacco diretto viene utilizzato come mossa contrattuale. 

In passato questo atteggiamento è stato spesso vincente (si pensi alla “diplomazia delle cannoniere” britannica), ma allora la differenza militare e tecnologica era abissale. Allora, tuttavia, i rischi di una guerra diretta non implicava l’Armageddon.

Nelle prossime settimane si decideranno molte cose che determineranno le sorti del XXI secolo.

Il Doomsday Clock si avvicina a mezzanotte.

Il Premio della Vergogna
Volodin, Presidente della Duma di Stato russa
.
Il Premio Nobel per la Pace si è trasformato in una pedina politica.
I fondi di uno scienziato e inventore vengono usati impropriamente per finanziare l’opposizione e le rivoluzioni.
Sfruttando l’autorità di quello che un tempo era un premio prestigioso, in realtà i burattinai finanziano con esso i loro burattini politici.
Il vincitore di oggi è un’ulteriore prova di ciò.
Il Venezuela lotta da molti anni per la sua libertà, indipendenza e pace nel paese.
Ma il premio per la pace è stato assegnato alla leader dell’opposizione María Corina Machado, che, assecondando altri paesi desiderosi di sottomettere il Venezuela, ha cercato di seminare discordia, mettere la gente l’una contro l’altra e dividere la società.
Questa è una strada diretta verso la guerra civile, il sangue e la violenza.
Assurdo!
Eufemisticamente parlando.
Coloro che attualmente rappresentano il Comitato Nobel sono dei parassiti vergognosi.
Nobel si rivolterebbe nella tomba vedendo come spendono i suoi soldi…

Sarebbe meglio se i fondi fossero destinati a curare i bambini, aiutare le vittime di disastri e salvare le risorse naturali.
In breve — per il bene dell’umanità.

Proprio come Nobel aveva lasciato in eredità

Corruzione contro corruzione: la guerra interna dell’Occidente
il Simplicissimus, 25.7.2025
.
Il degrado è arrivato a livelli inimmaginabili appena due decenni fa. Qualcosa di deforme è stato covato nel nido occidentale: non si potrebbe dire che si sono schiuse le uova del drago, ma quelle di stupidi pavoni.
Come ho spesso ripetuto la corruzione è l’argomento principale di ogni tentativo di rivoluzione colorata, riuscita o solo tentata, nonché l’unico argomento delle forze politiche a pagamento che agiscono in questi Paesi, strettamente collegati alle Ong. Contro la corruzione tuonava Navalny, contro la corruzione ci si indignava in Siria, Georgia, Libia oltre che a piazza Maidan, oppure in Brasile contro Lula, o ancora in Iran: insomma dovunque si tenti di rovesciare un qualche governo eletto attraverso le urne. Non c’è bisogno di dire che i regimi nati da questi moti organizzati, pagati e armati dall’Usaid, dalla Cia, dal Mi6 e compagnia cantante, sono regolarmente tra quelli più corrotti al mondo. E l’Ucraina ne è un esempio di scuola.

Ma questo della corruzione non solo è un argomento politicamente ambiguo e generico, ma è anche il lapsus freudiano dell’Occidente. In questi giorni stiamo assistendo a una battaglia di corrotti senza precedenti. Trump che ha capito di aver ricevuto una formidabile batosta alla propria credibilità, rifiutandosi di pubblicare la famosa lista Epstein e anzi dicendo che si tratta di una bufala, ora tenta di distrarre l’attenzione, dando incarico a Tulsi Gabbard, direttrice dell’Intelligence Nazionale, di tirare fuori i documenti che incriminano direttamente Hillary Clinton e Barack Obama di cospirazione, per convincere il pubblico americano che la sorprendente vittoria di Trump alle elezioni presidenziali del 2016 fosse dovuta all’interferenza russa. Questa era una cosa nota e già da anni il famoso Russiagate era stato smascherato come una gabola dei democratici messa in piedi con l’assistenza della Cia e dell’Fbi. Ma adesso escono fuori i documenti che sono particolarmente compromettenti per Obama che avrebbe cospirato nel costruire questa narrazione, con l’intento di annullare l’esito delle elezioni, quando era ancora formalmente presidente degli Usa. Quindi la cosa può essere vista come un vero e proprio tentativo di golpe.

Ma visto che esistono i documenti che oggi Trump ha declassificato, perché non lo ha fatto durante la sua prima presidenza o magari subito dopo aver preso possesso della Casa Bianca nel gennaio di quest’anno? Probabilmente perché si riproponeva di utilizzare queste cartucce come arma contro i suoi nemici, mentre ora è costretto ad usarle per salvarsi dai malumori della sua stessa base. Questo però ci dice una cosa: che i poteri che stanno dietro alla vicenda Epstein sono molto più forti della costellazione politica di riferimento. In fondo la Clinton e Obama, hanno perso e sono ormai sacrificabili anche per i loro amici dietro le quinte, che erano anche assidui frequentatori della villa degli oscuri segreti di Palm Beach. Insomma corruzione contro corruzione, di fronte all’intero pianeta. Mr Smith non va più a Washington da tempo immemorabile, anche ammesso che vi sia mai stato.

Tuttavia parrebbe che per Trump il danno sia già stato fatto: secondo un sondaggio CBS News/YouGov, svolto nei giorni scorsi, il tasso di approvazione degli elettori sotto i 30 anni è crollato e il 66% disapprova l’operato del presidente, mentre tra l’elettorato generale la disapprovazione è del 55%. Inflazione, economia e politica estera sono i punti di maggiore insoddisfazione. E infine l’81 per cento degli americani vorrebbe la pubblicazione delle liste Epstein. Insomma The Donald l’ha combinata grossa, quindi il fatto che adesso tentino di cacciar via Zelensky con l’argomento della corruzione che riguarda tra l’altro molti parlamentari americani ed europei, pagati per sostenere la causa della guerra, è davvero un paradosso. Tanto più che la cosa era nota da tempo, anzi fin dai giorni di Maidan. Insomma si scende sempre più in basso e ormai si comincia a scorgere il fondo, mentre a Mosca si godono lo spettacolo.

“Nel 2009 Obama promise di aiutare ‘a liberare il mondo dalle armi nucleari’ ed è stato insignito del premio Nobel per la pace. Nessun presidente americano ha costruito più testate nucleari di Obama. Sta “modernizzando” l’arsenale da giorno del giudizio degli Stati Uniti, tra cui una nuova “mini” arma nucleare, le cui dimensioni e la cui tecnologia “intelligente”, dice un importante generale, garantisce che il suo uso “non è più impensabile”.
James Bradley, autore del best-seller Flags of Our Fathers e figlio di uno dei marines statunitensi che ha innalzato la bandiera su Iwo Jima, ha detto, “[Una] grande fola sta svolgendosi sotto i nostri occhi, quella che vede in Obama una specie di ragazzo pacifico che sta cercando di sbarazzarsi delle armi nucleari. Invece è il più grande guerriero nucleare che ci sia. Ci ha impegnato in una corsa rovinosa alla spesa di un trilione di dollari in più per le armi nucleari. In qualche modo, la gente vive in questa fantasia perché lui dà notizie vaghe nelle sue conferenze stampa, nei suoi discorsi e nelle sue simpatiche sedute fotografiche, e [fa pensare che] in qualche modo tutto ciò sia collegato alla politica reale. Non lo è”.

Hillary Clinton è la degna erede di Obama. Costei infatti “ha alle spalle una scia di golpe sanguinosi: in Honduras, in Libia (con l’aggravante dell’assassinio del presidente libico) ed in Ucraina. Quest’ultimo paese è ora un parco a tema della CIA, brulicante di nazisti e linea del fronte di una fattibile guerra con la Russia. È stato attraverso l’Ucraina – letteralmente, terra di confine – che i nazisti di Hitler invasero l’Unione Sovietica, che perse 27 milioni di persone. Questa catastrofe immane è tuttora molto sentita in Russia. La campagna presidenziale della Clinton ha ricevuto denaro da nove su dieci tra le più grandi aziende manufattrici di armi al mondo. Nessun altro candidato si avvicina [a tale record, ndt]”.

Da Silenzio in America mentre ci si prepara alla guerra di John Pilger

Esattamente, Enrico. La bomba atomica su Hiroshima e poi, tre giorni dopo, quella su Nagasaki rappresentano l’inizio della Guerra fredda. Centinaia di migliaia di persone sterminate, bruciate vive, per far intendere ai sovietici chi fosse il nuovo padrone del mondo.
Gli USA sono nati con il genocidio dei nativi americani; il massacro è nel loro DNA. Lo dimostra ampiamente la storia contemporanea, dal Vietnam all’Iraq.
Soltanto una storiografia e un giornalismo al servizio del padrone possono tacere su tutto questo.
Dei politici europei non mette conto parlare: sono semplicemente dei traditori dei loro popoli. Meriterebbero per questo la corte marziale.