Mi compiaccio con te e ti sono grato per avercene reso partecipi.
Al contrario mi sono reso odioso con qualcuna delle mie, che conosci, che mi ha rinfacciato di averle fatto perdere tempo con piccole attività teatrali, comparsate o quasi è vero, ma già professionali che l’hanno, mi ha detto, umiliata. Va da sé che le ho dato un manrovescio verbale di una bella forza. Potrei stroncarla all’esame, e immagino che se lo aspetti, ma le darò invece una lode per avere avuto la faccia tosta di affrontarmi a muso duro davanti a tutti. Il lavoro provvederà a convertirla all’umiltà.

Agli esami quest’anno non tollererò abbigliamenti da spiaggia. So di essere fuori moda ma me ne vanto.
P.

..è poi quello che si sta cercando di fare in Italia da più di vent’anni e anche norme chiaramente assurde, ma che avrebbero l’effetto di accelerare questo processo, non possono che apparire verosimili e possibili emanazioni di progetti governativi…

Il disegno davastante è artato, prodotto non di menti scioperate, assurde o cosa ma di pupari che se mai usano pupi di bonario o bell’aspetto per sedurne altri, gli stessi non vedenti che nel carrello della spesa sono usi a porre tutto ciò che la pubblicità suggerisce.
Ma non credo che questo commento aggiunga qualcosa al carrello della nostra miserabile ma autonoma spesa e all’esattezza dei commenti già così bene espressi.
Credo peraltro che di nostra iniziativa, è nelle aule che dovremmo continuare ribattere, inasprendoci.
Good night and good luck.

Caro Alberto,

Piero Calamandrei, nel 1950, al III Congresso dell’Associazione a difesa della scuola nazionale, con la sua usuale sagacia e intelligenza politica, delineò una prospettiva di possibile gestione del consenso da parte di un potere autoritario non più basato sulla prevaricazione fisica, ma sul monopolio della formazione e della cultura:

Facciamo l’ipotesi, così astrattamente, che ci sia un partito al potere, un partito dominante, il quale però formalmente vuole rispettare la Costituzione, non la vuole violare in sostanza. Non vuol fare la marcia su Roma e trasformare l’aula in alloggiamento per i manipoli; ma vuol istituire, senza parere, una larvata dittatura. Allora, che cosa fare per impadronirsi delle scuole e per trasformare le scuole di Stato in scuole di partito? Si accorge che le scuole di Stato hanno il difetto di essere imparziali. C’è una certa resistenza; in quelle scuole c’è sempre, perfino sotto il fascismo c’è stata. Allora, il partito dominante segue un’altra strada […].
Comincia a trascurare le scuole pubbliche, a screditarle, ad impoverirle. Lascia che si anemizzino e comincia a favorire le scuole private. Non tutte le scuole private. Le scuole del suo partito, di quel partito. Ed allora tutte le cure cominciano ad andare a queste scuole private. Cure di denaro e di privilegi. Si comincia persino a consigliare i ragazzi ad andare a queste scuole, perché in fondo sono migliori si dice di quelle di Stato. E magari si danno dei premi, come ora vi dirò, o si propone di dare dei premi a quei cittadini che saranno disposti a mandare i loro figlioli invece che alle scuole pubbliche alle scuole private. A “quelle” scuole private. Gli esami sono più facili, si studia meno e si riesce meglio. Così la scuola privata diventa una scuola privilegiata. Il partito dominante, non potendo trasformare apertamente le scuole di Stato in scuole di partito, manda in malora le scuole di Stato per dare la prevalenza alle sue scuole private.

Immagino che i criteri che anticipi siano una tua intelligente e riuscita provocazione, non perché non potrebbero venire dalle menti eccelse di questi decisori politici, ma in quanto ancora prematuri rispetto al totale azzeramento delle possibili resistenze istituzionali e civili che ancora incontrerebbero.
L’evidente assurdità di questi criteri, anche agli occhi di un cittadino medio dotato di un minimo buon senso, non sarebbe infatti sufficiente a renderli inverosimili per un governo privo di alcuna sensatezza come è l’attuale, anche perché, così facendo, si configurerebbe un ulteriore passaggio rispetto a quello supposto da Calamandrei, già compiuto attraverso i tagli degli ultimi anni praticati dai ministri dei governi berlusconiani.
Una simile deriva avrebbe infatti come obiettivo, affatto trascurabile per governi come quelli che siamo ormai abituati ad avere, non solo la dequalificazione delle università pubbliche rispetto a quelle private, ma la dissoluzione di ogni valore e gerarchia scientifica e culturale, a vantaggio dell’idiozia mass-mediatica e della cultura informe e indifferenziata, “a mosaico o a marmellata” (G. Gaspari, Imparare a leggere nell’età della televisione, in La scuola italiana tra delusione e utopia, a cura di D. Generali e F. Minazzi, Padova, Sapere, 1996, p. 119), dove ogni cosa è simile a un’altra e dove qualsiasi valore non risiede più nelle caratteristiche e nei meriti di persone o cose, ma dipende dalla sola immagine pubblicitaria.
Azzerare qualsiasi formazione culturale e critica, per consegnare senza residui il paese nelle mani della sistematica disinformazione mediatica e dell’acefala propaganda commerciale, è poi quello che si sta cercando di fare in Italia da più di vent’anni e anche norme chiaramente assurde, ma che avrebbero l’effetto di accelerare questo processo, non possono che apparire verosimili e possibili emanazioni di progetti governativi.
Un caro saluto e complimenti per la geniale provocazione, che non potrà che suscitare un costruttivo dibattito, che spero possa aiutarci a difenderci dall’idiozia imperante.
Dario