Invero, la distinzione fra monoteismo e politeismo può essere sfumata. Già per i Greci, Zeus è il dio per antonomasia, il padre degli dei; Cleante, nel suo meraviglioso Inno, lo identificherà con il Logos, con l’ordine razionale dell’universo. Con il Cristianesimo, il Logos si farà carne. Già i miti antichi erano percepiti e rievocati come allegorie di un Divino in senso assoluto, che come tali andavano interpretate.
Il neoplatonismo e la teurgia vedranno nelle molteplici divinità non più che hypostàseis e pròsopa, manifestazioni, emanazioni, epifanie, maschere, di una sola essenza divina; anche il concetto di Trinità, solo implicito nei Vangeli, presuppone le nozioni, platoniche e neoplatoniche, di partecipazione, emananazione, generazione distinta dalla creazione (il Demiurgo genera, non crea dal nulla, l’Anima e il Cosmo, coeterni, allo stesso modo che Cristo è genesthéis, ou poiesthéis, generato, non creato).
Il monoteismo non nasce con le tre grandi religioni rivelate. La riforma religiosa in senso monoteistico di Amenofi IV diede, se non altro, uno dei vertici della poesia universale, l’Inno ad Athon. Correnti monoteiste si svilupparono anche all’interno dell’induismo, politeistico per definizione; del resto, uno stesso spirito avvolge ed accomuna le tre persone della Trimurti.
Nozioni fondamentali del pensiero occidentale, come quella di coincidentia oppositorum, di discordia concors, di multiplex unitas, di Unomnia, essenziale alla filosofia e all’estetica fra Rinascimento e Manierismo, non sarebbero concepibili senza questa idea di un ordo ad unum, di una molteplicità che tende all’unità e, viceversa (basti pensare alla nozione, tipica della teologia cattolica, di analogia entis), di un unico Essere che si distribuisce e si trasmette in una molteplicità, virtualmente illimitata, di enti particolari.
D’altro canto, il cristianesimo, almeno nei primi secoli, interpretò i miti pagani come allegorie precristiane, come maschere dell’unica essenza del Divino; ma l’interpretazione allegorica del mito appare già nel pensiero tardo-antico, al di fuori del cristianesimo (basta leggere, ad esempio, Marziano Capella). In questo senso, Dante può invocare Apollo e le Muse.
Se la religione è stata spesso usata come pretesto per lotte e stermini, ciò non dipende da fatto che essa fosse monoteistica o politeistica (anche, anzi forse a maggior ragione, in una società politeistica possono sorgere lotte fra i sostenitori di diverse divinità, e ciò è avvenuto, e ancor oggi accade, nel mondo induista), ma dal fatto che la pulsione aggressiva e distruttiva e la smania di predominio presenti, purtroppo, nell’uomo, cercano pretesti ideologici, religiosi o d’altro genere, consciamente o meno, per esplodere.

Quanto a Céline, il suo odio per la Bibbia è legato al suo antisemitismo. E anche Voltaire fu spinto all’antisemitismo (proprio così: il grande illuminista è, paradossalmente, uno dei padri dell’antisemitismo moderno) dal rifiuto della religione rivelata, e dall’idea del popolo ebraico come popolo devoto (e dunque, agli occhi di Voltaire, superstizioso, formalista, credulone, “oscurantista” per usare un termine oggi di moda) per antonomasia.
Come ben si vede, il rifiuto della religione rivelata può condurre all’intolleranza al pari della sua accettazione. Buoni o malvagi non sono la religione o l’ateismo (o il teismo impersonalistico e astratto) in sé, ma l’uso o l’abuso che se ne fanno.
Il Terrore Bianco insegna che anche la Dea Ragione aveva sete di sangue. Né l’ateismo né il politeismo mettono al riparo dall’intolleranza. Anche l’ateismo di stato, nel Novecento, ha fatto spargere fiumi di sangue.
E’ necessario accettare la diversità delle culture. Ma la religione, al pari dell’ateismo, fa essa stessa parte della cultura. Rigettare e demonizzare una religione, monoteistica o politeistica che sia, e a maggior ragione rifiutarle e screditarle tutte in nome dell’ateismo e del razionalismo, è intolleranza. Considerare la Bibbia un ammasso di idiozie e di oscenità significa in primo luogo non saper storicizzare un testo, mettendone in relazione alcune parti (quelle più cruente) con la realtà bellicosa, ancora in parte primitiva, in cui esso fu scritto, e, in secondo luogo, disprezzare e vilipendere l’identità ebraica in ciò che essa ha, forse, di più profondo e più originario.
D’altro canto, com’è stato dimostrato da tempo, il pensiero di Marx, paradossalmente, non sarebbe potuto nascere al di fuori di una tensione messianica e palingenetica di matrice ebraica.

L’identità che Cristo pone con dio, qualificandosi come suo figlio unigenito, va intesa in senso esclusivo, stando ai vangeli canonici. E sotto questo aspetto non avevano tutti i torti gli ebrei a considerarlo pazzo, bestemmiatore, ateo ecc.
Non è però da escludere che il Cristo storico parteggiasse in realtà per l’ateismo, cioè per l’identità generale di uomo e dio, senza esclusivismi di sorta, e che i redattori cristiani abbiano mistificato la cosa rovesciandola nel suo contrario, cioè in senso teistico.
In ogni caso, anche se si fosse dichiarato ateo, avrebbe avuto non poche difficoltà a farsi accettare dagli ebrei ortodossi, ma sicuramente meno che non a dichiararsi unigenito figlio di dio.
Quanto poi al monoteismo cristiano, è noto ch’esso in realtà si pone come triteismo, benché indubbiamente l’idea religiosa di veder dio “incarnato” in un uomo (e non più come prima, nel politeismo, quando “apparivano” in forma umana), è un progresso, seppur nei limiti insuperabili della religione, verso l’ateismo.

in effetti, ovviamente nella modestia delle mie competenze, alla luce di quel che scrive il prof. cavadi, la figura del figlio sembra «spezzare» il monoteismo, tanto è vero che ha un enorme fascino anche verso i non credenti

Il monoteismo (specie quello ebraico) va visto anche come una forma di ateismo rispetto all’ingenuo politeismo che pensava di poter creare migliaia di divinità a seconda degli interessi individuali o etnico-tribali. Purtroppo il monoteismo s’è legato prevalentemente alla formazione degli imperi, trasformando una giusta esigenza di razionalità in un pretesto per affermare dittature di ogni tipo. Tuttavia il monoteismo è stato anche la premessa del moderno ateismo, il quale è a sua volta premessa del socialismo democratico.