Caro Alberto, ho condiviso in toto la tua riflessione sul libro di P., condiviso senza sforzo alcuno, essendo, seppur vergato con penna più fine, in gran parte il mio pensiero.

La storia d’un uomo nato caparbiamente libero. Accade che, nascendo e vivendo la giovinezza nell’affermarsi d’un regime, inevitabile arriva la scelta di combattere. Però non è trascurabile il caso, la vicenda grottesca di un esercito che si squaglia, insomma quella confusione che ancora oggi non è facile decifrare. Comunque, per essere molto sintetici: PRIMA combattente, partigiano, commissario politico, insomma eroe (tanto per sintetizzare), POI intellettuale che, proprio perchè dotato di intelletto, mal sopporta il dogmatismo, il partito sacro e infallibile, e tutti coloro che, per convinzione e qualche tornaconto, evitano le pericolose, lùbriche strade del dubbio.

La seconda parte, un libro chiaramente di struttura duale, filtra da ogni rigo la disillusione, o forse, ad esser più precisi, un disvelamento della profonda distanza fra lo spirito quasi geneticamente libertario del protagonista, e la natura oppressiva, rigida, dogmatica del partito del quale è pure oratore e combattente rispettato. Certo la disciplina in tempo di guerra è arma imprescindibile, ma poi, alla prova ambigua della libertà, le differenze, l’essere anarchici nell’anima, escon fuori eccome.