L’operazione-evento “Arte Povera 2011”, che doveva costituire un importante momento di documentazione e storicizzazione di un movimento che giustamente è considerato con il Futurismo di fondamentale importanza nell’avventura delle arti visive del secolo passato, rischia di ottenere effetti opposti.
E non solo a causa di due errori (o falsi) storico-critici: l’estensione forzata e forzosa fino ai nostri giorni di un movimento conclusosi all’inizio degli anni ’70 e la sua limitazione a soli ed esclusivi 13 protagonisti. Errori (o falsi) tanto evidenti da destare stupore (a chi non sia addentro all’odierno sistema dell’arte in Italia) che il fior fiore dei direttori di musei e istituzioni di arte contemporanea coinvolti nell’operazione ed il fior fiore dei critici raccolti nell’enorme catalogo che accompagna la mostra non se ne siano minimamente accorti. Ma tant’è!
Se si esaminano le mostre in corso e si leggono i contributi critici del catalogo appare evidente che vi sia un tentativo diffuso di far passare come elemento fondante, quando non esclusivo, dell’Arte Povera quello dell’uso di materiali poveri (visti e declinati in tutte le loro funzioni poetiche, estetiche, concettuali, oniriche ecc).
Ora, se è innegabile che l’uso di materiali poveri (considerati soprattutto, molto concretamente, come portatori di una visione poveristica anticonsumistica) fosse UNA delle caratteristiche di questo movimento, è altrettanto innegabile che accanto a questa ve ne erano altre della stessa importanza e fondanti: la critica al ruolo e alla funzione della figura dell’artista quale “giullare” del sistema dell’arte basato sul mercato e la critica al sistema di produzione e diffusione dell’arte (allora e tuttora) vigente attraverso gallerie e musei, con la conseguente ricerca di nuovi ed “altri” circuiti di comunicazione e di nuovi ed altri utenti individuati in primo luogo nelle classi e categorie sociali protagoniste del grande cambiamento in atto in quegli anni.
Da quest’insieme di caratteri deriva la forte spinta antiistituzionale di una forma artistica che non a caso veniva apertamente definita, nel primo e più significativo manifesto, come “Arte di guerriglia”. Tutte caratteristiche che oltre ad essere, come visto, ben presenti nei testi critici erano soprattutto presenti nelle opere e nell’operare anche dei nostri, o meglio celantiani, “magnifici tredici”.
Il tentativo di mistificare e svuotare l’Arte Povera dei suoi significati primari, riducendola da complessa arte di guerriglia a innocua merce da aste, è pienamente confermato poi nelle scelte espositive con cui, almeno nelle principali mostre di Milano, Bologna e Torino, rispetto a una possibile ipotesi di museizzazione, si è scelto la via della museificazione. Vale a dire, la acritica e meccanica trasposizione in spazi rigidi di opere spesso nate per vivere ed essere fruite fuori da gallerie e musei. Opere spesso nate per essere interattive e coinvolgenti, per essere strumento performativo, per essere toccate, usate, a volte anche distrutte costrette in rigidi spazi museali dove, per ragioni di principio o di sicurezza, non possono essere pienamente fruite e utilizzate, ma nemmeno toccate subendo una straniante decontestualizzazione ambientale e storica con un’operazione di re-aurizzazione che contravviene in pieno al loro spirito iniziale.
Certamente il problema della museizzazione, e in generale della esposizione delle opere storiche dell’Arte Povera, è complesso e di difficile soluzione. Ma il negarlo, il non prenderlo minimamente in considerazione, il non affrontarlo con corrette scelte filologico-espositive nell’allestimento della maggioranza delle mostre di “Arte Povera “2011”, il far languire in spazi e situazioni inadatte opere nate per interagire e vivere assieme al fruitore è , a mio avviso, un ulteriore errore imperdonabile che va a completare un’operazione tesa al progressivo svuotamento dell’Arte Povera a favore di una sua re-aurizzazione che risulta funzionale non tanto alla ricerca e alla sistematizzazione storica e critica quanto a una banale reificazione.
Il re (o il critico o i critici demiurghi) è nudo. Possibile che nessuno (o pochi) se ne accorga?
alberto esse

«che in generale non si valuti la vita terrena più di quel che merita»

In questo momento la Grecia non se la sta passando molto bene,penso e spero,che mai tocchi a noi Italiani, di non ricevere lo stipendio causa fallimento del governo e dunque dello stato

Adesso,mediamente, hanno codazzi di parenti e amici: ci può anche stare, se si tratta di reale condivisione e gioia.Può esserlo.(Ho presenziato con piacere alla seduta di laurea della figlia di una compagna di liceo, presente inoltre una nostra ex insegnante. Ma la ragazza se l’è sempre sbrigata da sola, dalla burocrazia agli esami, e i genitori hanno sempre dosato sostegno e distacco).

Che dire? Non è tanto la scelta tra due estremi (nel caso, preferisco il primo), ma l’incapacità di molti genitori, (ex giovani-autonomi-e-contestatori, e anche di quelli che ribelli mai sono stati)a far riflettere a tutto campo: per dire, quelli che si affrettano a dotare di cellulare la figliolanza in quanto sarebbe più controllabile!!! E fanno finta di non sapere che è proprio grazie al “mobile” che i figli, pur rintracciabili, possono raccontare quante storie vogliono sul luogo e sulla durata della permanenza. Per non parlare della compagnia. (Su questa, anche noi preistorici senza cellulare ne abbiamo raccontate, e molte…e i genitori poco potevano, allora come ora).

Forse molti degli attuali genitori si comportano come se si proiettassero-identificassero nei loro figli, piuttosto che accettare i diritti-doveri di una reale maggiore età, con compostezza d’animo (rassegnazione? realismo?)e qualche, comprensibile, rimpianto, inerenti a un momento più maturo della vita.

l’episodio si commenta da sé e non posso che condividere totalmente la tua analisi.
Del resto la scuola, in un paese come il nostro, non potrebbe essere diversa. L’avversione a ogni merito e la totale impunità per reati anche evidenti sono una pratica diffusa e consolidata a ogni livello. Un ministro del governo berlusconiano, dopo essere stato scoperto ad aver avuto l’indebito beneficio di un appartamento lussuoso a Roma semiregalato in cambio di appalti truccati, si è permesso di sostenere di non essersi accorto del dono e ha minacciato di denunciare chi gli aveva regalato circa mezzo milione di euro senza il suo permesso e questo quasi senza conseguenze rilevanti, visto che siede ancora in parlamento e non nella cella di una galera, come gli sarebbe successo in qualsiasi altro paese civile.
Qualche anno fa hai scritto che la scuola era un cadavere irrecuperabile. Sono senz’altro d’accordo, ma aggiungerei, sempre in sintonia con altre tue prese di posizione, che lo è il nostro paese nel suo complesso.
Un caro saluto.
Dario

la mia figliola si è laureata a dicembre, mentre eravamo a cena assieme, per l’occasione, le ho detto: «della tua università ho capito qualcosa, ma una cosa mi è rimasta oscura e cervellotica, in questi anni, cioè quella faccenda dei crediti e dei debiti, già grottesca nel nome, e non l’ho mai capita»